УДК 531.8
Об уточненных уравнениях устойчивости анизотропных пластин
(Представлено академиком С. А. Амбарцумяном 22/VII 2004)
1. Система уравнений устойчивости
трехмерной теории упругости перед последним упрощением имеет вид ([1], с. 155,
система v.13): Здесь sij0 - напряжения исходного состояния
равновесия, sijў,
eijў и wijў - дополнительные напряжения, деформации и углы
поворотов, возникающие вследствие потери устойчивости. где uў,
vў, w - дополнительные перемещения по осям x,y,z
соответственно. В результате этого
упрощения члены типа [1/2]eўij ± wўk, точные
значения которых равны [(¶uўi)/(¶xj)], заменяются их
приближенными значениями [1/2]([(¶uўi)/(¶xj)]-[(¶uўj)/(¶xi)]). Например, члены соответственно. В
силу этого при составлении уравнений устойчивости пластин на основе системы
(1.3) в выражении фиктивной поперечной нагрузки Z2 появляются лишние
члены, имеющие характер поперечных сдвигов [2]. Поэтому в теории пластин более
предпочтительной следует считать систему (1.1), применение которой не связано с
особо серьезными трудностями и не приводит к появлению отмеченных членов. Рассмотрим задачу устойчивости пластины с
учетом влияний поперечных сдвигов, нормального напряжения sўzz и изменения
первоначальных размеров h0, a0, b0. При
составлении уравнений устойчивости будем исходить из сравнительно более точной
системы (1.1). Здесь aij - упругие
постоянные материала. где j и
y - функции, характеризующие распределение поперечных
сдвигов, возникающих вследствие потери устойчивости пластины. Умножив первые два уравнения системы (1.1) на
zdz, а третье уравнение - на dz и проинтегрировав полученные уравнения по
толщине пластины, с учетом (1.1), (2.3), (2.4) и нулевых поверхностных условий
находим: Через Mx, My,
Mxy и Nx, Ny обозначены моменты и поперечные
силы пластины соответственно.
X±, Y±, Z± - интенсивности поверхностной нагрузки по осям x,y,z
на поверхностях z = ±h/2 соответственно. Это сравнение
приводит к равенствам: Смысл (2.8)-(2.10) заключается в том, что
уравнения устойчивости пластины можно формально рассматривать как уравнения
задачи изгиба при действии фиктивной поверхностной нагрузки с компонентами
X1, Y1, Z2. Однако смысл X1 и
Y1 следует понимать с особой оговоркой. А именно, они не входят в
выражения усилий и моментов, но фигурируют в первых двух уравнениях (2.6). Из третьего уравнения (2.5) после
соответствующих дифференцирований заключаем, что члены выражений (2.8) и (2.9) с участием вторых производных функций j и y пренебрежительно малы по сравнению с теми членами этих
выражений, в которых фигурируют третьи производные прогиба пластины w. Для
наглядности рассмотрим одномерный случай, когда y = 0,
а j и w зависят только от координаты x.
Выражение фиктивной поперечной нагрузки
Z2 совпадает с аналогичным выражением классической теории пластин
[4]. С целью оценки влияния тангенциальных
компонент фиктивной поверхностной нагрузки на значения критических напряжений
пластины рассмотрим одномерный случай. Для критического значения сжимающего
напряжения sxx0 = -s0 шарнирно-опертой по
краям бесконечной полосы в рамках классической теории пластин получаем: Здесь a - ширина полосы, sкл0 соответствует
случаю неучета, а s0 - случаю учета
X1. Как и следовало ожидать, s0
< sкл0,
т.е. учет тангенциальной фиктивной нагрузки приводит к уменьшению величины
критического напряжения. Поправка в процентах составляет: При a55B11 = 3, h/a = 1/5 и
1/4 эта поправка составляет 10.6 и 15.6% соответственно. Следовательно, влияние
тангенциальной фиктивной нагрузки в рассматриваемом случае примерно в 3 раза
меньше влияния поперечного сдвига. Не исключено, что картина может существенно
измениться в случае анизотропных пластин конечных размеров. В отличие от (2.15) выражение (2.20) содержит
слагаемые с производными функций j и y, что автор считает результатом более последовательного
подхода. Однако, как было показано выше, при использовании более точной системы
(1.1) такие члены не появляются. Следовательно, появление этих членов является
сдедствием того, что при выводе третьего уравнения устойчивости (2.16) величины
¶w/¶x и ¶w/¶y заменены их приближенными
значениями (¶w/¶x - ¶uў/¶z)/2 и (¶w/¶y - ¶vў/¶z)/2 соответственно. Добавим, что
при получении этого уравнения допущена арифметическая неточность, по причине
которой в выражении (2.20) вместо множителя -h2/24 фигурирует множитель h2/16. Эта
неточность и привела к заметному понижению значения критической нагрузки
пластины в рассматриваемой конкретной задаче [2]. Отметим, что замена неточного
множителя на его точное значение приводит к малому увеличению критической
нагрузки [2] по сравнению с [5]. Институт механики НАН РА
1. Новожилов В.В. Основы нелинейной теории упругости. М.-Л. Гос. изд. технико-теоретич.
литературы. 1948. 212 с.
¶
¶x
й
к
л
sўxx + eўxxsxx0
+
ж
з
и
1
2eўxy - wўz
ц
ч
ш
sxy0 +
ж
з
и
1
2eўxz + wўy
ц
ч
ш
sxz0
щ
ъ
ы
+
+
¶
¶y
й
к
л
sўxy + eўxxsxy0
+
ж
з
и
1
2eўxy - wўz
ц
ч
ш
syy0 +
ж
з
и
1
2eўxz + wўy
ц
ч
ш
syz0
щ
ъ
ы
+
+
¶
¶z
й
к
л
sўxz + eўxxsxz0
+
ж
з
и
1
2eўxy - wўz
ц
ч
ш
syz0 +
ж
з
и
1
2eўxz + wўy
ц
ч
ш
szz0
щ
ъ
ы
= 0, Cycl. (1.1)
eўxx =
¶uў
¶x, eўyy =
¶vў
¶y, eўzz =
¶w
¶z, eўxy =
¶uў
¶y+
¶vў
¶x, eўyz =
¶vў
¶z+
¶w
¶y, eўxz =
¶uў
¶z+
¶w
¶x,
wўx =
1
2
ж
з
и
¶w
¶y-
¶vў
¶zц
ч
ш
, wўy =
1
2
ж
з
и
¶uў
¶z-
¶w
¶xц
ч
ш
, wўz =
1
2
ж
з
и
¶vў
¶x-
¶uў
¶yц
ч
ш
, (1.2)
¶
¶x(sўxx - wўzsxy0 + wўysxz0) +
¶
¶y(sўxy - wўzsyy0 + wўysyz0) +
+
¶
¶z(sўxz - wўzsyz0 + wўyszz0) = 0, Cycl. (1.3)
заменяются значениями
1
2eўzx - wўy =
1
2
ж
з
и
¶uў
¶z+
¶w
¶xц
ч
ш
-
1
2
ж
з
и
¶uў
¶z-
¶w
¶xц
ч
ш
=
¶w
¶x,
1
2eўzy + wўx =
1
2
ж
з
и
¶w
¶y+
¶vў
¶zц
ч
ш
+
1
2
ж
з
и
¶w
¶y-
¶vў
¶zц
ч
ш
=
¶w
¶y(1.4)
-wўy =
1
2
ж
з
и ¶w
¶x-
¶uў
¶zц
ч
ш и
wўx =
1
2
ж
з
и ¶w
¶y-
¶vў
¶zц
ч
ш
sxx0, syy0, sxy0,
sxz0
= syz0 = szz0 = 0. (2.1)
h = h0(1 + ezz0) = h0(1 + a13sxx0
+ a23syy0
+ a36sxy0),
a = a0(1 + exx0) = a0(1 + a11sxx0
+ a12syy0
+ a16sxy0),
b = b0(1 + eyy0) = b0(1 + a12sxx0
+ a22syy0
+ a26sxy0). (2.2)
sўxz =
1
2
ж
з
и h2
4- z2
ц
ч
ш j(x,y), sўyz =
1
2
ж
з
и h2
4- z2
ц
ч
ш y(x,y), (2.3)
eўxx = -z
¶2w
¶x2+
z
2
ж
з
и
h2
4-
z2
3ц
ч
ш
ж
з
и
a55
¶j
¶x+ a45
¶y
¶xц
ч
ш
,
1
2eўxz - wўy =
¶w
¶x,
eўyy = -z
¶2w
¶y2+
z
2
ж
з
и
h2
4-
z2
3ц
ч
ш
ж
з
и
a44
¶y
¶y+ a45
¶j
¶yц
ч
ш
,
1
2eўyz + wўx =
¶w
¶y,
1
2eўxy - wўz =
¶uў
¶y= -z
¶2w
¶x¶y+
z
2
ж
з
и
h2
4-
z2
3ц
ч
ш
ж
з
и
a55
¶j
¶y+ a45
¶y
¶yц
ч
ш
,
1
2eўxy + wўz =
¶vў
¶x= -z
¶2w
¶x¶y+
z
2
ж
з
и
h2
4-
z2
3ц
ч
ш
ж
з
и
a44
¶y
¶y+ a45
¶j
¶yц
ч
ш
. (2.4)
¶Mx
¶x+
¶Mxy
¶y= Nx +
h3
12
м
н
о
sxx0
й
к
л
¶3w
¶x3-
h2
10
ж
з
и
a55
¶2j
¶x2+ a45
¶2y
¶x2ц
ч
ш
щ
ъ
ы
+ syy0
й
к
л
¶3w
¶x¶y2-
-
h2
10
ж
з
и
a55
¶2j
¶y2+ a45
¶2y
¶y2ц
ч
ш
щ
ъ
ы
+ 2sxy0
й
к
л
¶3w
¶x2¶y-
h2
10
ж
з
и
a55
¶2j
¶x¶y+ a45
¶2y
¶x¶yц
ч
ш
щ
ъ
ы
ь
э
ю
,
¶My
¶y+
¶Mxy
¶x= Ny +
h3
12
м
н
о
syy0
й
к
л
¶3w
¶y3-
h2
10
ж
з
и
a44
¶2y
¶y2+ a45
¶2j
¶y2ц
ч
ш
щ
ъ
ы
+ sxx0
й
к
л
¶3w
¶x2¶y-
-
h2
10
ж
з
и
a44
¶2y
¶x2+ a45
¶2j
¶x2ц
ч
ш
щ
ъ
ы
+ 2sxy0
й
к
л
¶3w
¶x¶y2-
h2
10
ж
з
и
a44
¶2y
¶x¶y+ a45
¶2j
¶x¶yц
ч
ш
щ
ъ
ы
ь
э
ю
,
¶Nx
¶x+
¶Ny
¶y= -h
ж
з
и sxx0
¶2 w
¶x2+ syy0
¶2 w
¶y2+ 2sxy0
¶2 w
¶x¶yц
ч
ш . (2.5)
Сравним эти уравнения с уравнениями изгиба
пластины [3]
где
¶Mx
¶x+
¶Mxy
¶y= Nx - hX1,
¶My
¶y+
¶Mxy
¶x= Ny - hY1,
¶Nx
¶x+
¶Ny
¶y= -Z2,
(2.6)
X1 = (X+ - X-)/2,
Y1 = (Y+ - Y-)/2,
Z2 = Z+ + Z-,
(2.7)
X1 = -
h2
12
м
н
о
sxx0
й
к
л
¶3w
¶x3-
h2
10
ж
з
и
a55
¶2j
¶x2+ a45
¶2y
¶x2ц
ч
ш
щ
ъ
ы
+ syy0
й
к
л
¶3w
¶x¶y2-
-
h2
10
ж
з
и
a55
¶2j
¶y2+ a45
¶2y
¶y2ц
ч
ш
щ
ъ
ы
+ 2sxy0
й
к
л
¶3w
¶x2¶y-
h2
10
ж
з
и
a55
¶2j
¶x¶y+ a45
¶2y
¶x¶yц
ч
ш
щ
ъ
ы
ь
э
ю
, (2.8)
Y1 = -
h3
12
м
н
о
syy0
й
к
л
¶3w
¶y3-
h2
10
ж
з
и
a44
¶2y
¶y2+ a45
¶2j
¶y2ц
ч
ш
щ
ъ
ы
+ sxx0
й
к
л
¶3w
¶x2¶y-
-
h2
10
ж
з
и
a44
¶2y
¶x2+ a45
¶2j
¶x2ц
ч
ш
щ
ъ
ы
+ 2sxy0
й
к
л
¶3w
¶x¶y2-
h2
10
ж
з
и
a44
¶2y
¶x¶y+ a45
¶2j
¶x¶yц
ч
ш
щ
ъ
ы
ь
э
ю
, (2.9)
Здесь Tx0,
Ty0, S0 - тангенциальные усилия исходного
состояния пластины:
Z2 = Tx0
¶2 w
¶x2+ Ty0
¶2 w
¶y2+ 2S0
¶2 w
¶x¶y. (2.10)
Tx0
= sxx0h,
Ty0 = syy0h,
S0 = sxy0h.
(2.11)
Nx =
h3
12j, Ny =
h3
12y. (2.12)
В силу этого
dj
dx= -
12
h2sxx0
d2j
dx2Ю
d2j
dx2= -
12
h2sxx0
d3j
dx3. (2.13)
X1 = -
h2
12sxx0
ж
з
и 1 +
6
5a55sxx0
ц
ч
ш
d3w
dx3. (2.14)
X1 = -
h
12
ж
з
и
Tx0
¶3w
¶x3+ Ty0
¶3w
¶x¶y2+ 2S0
¶3w
¶x2¶yц
ч
ш
= -
h
12
¶Z2
¶x,
Y1 = -
h
12
ж
з
и
Ty0
¶3w
¶y3+ Tx0
¶3w
¶x2¶y+ 2S0
¶3w
¶x¶y2ц
ч
ш
= -
h
12
¶Z2
¶y,
Z2 = Tx0
¶2w
¶x2+ Ty0
¶2w
¶y2+ 2S0
¶2w
¶x¶y. (2.15)
(B11 + sxx0)
¶3w
¶x3+ (B12 + 2B66 + syy0)
¶3w
¶x¶y2+ (3B16 + 2sxy0)
¶3w
¶x2¶y+ B26
¶3w
¶y3-
-
h2
10
й
к
л
(a55B11 + a45B16 + A1)
¶2j
¶x2+ (2a55B16 + a45B12 + a45B66 + A3)
¶2j
¶x¶y+
+ (a55B66 + a45B26)
¶2j
¶y2+ (a45B11 + a44B16)
¶2y
¶x2+ (2a45B16 + a44B12 + a44B66 +
+ A1)
¶2y
¶x¶y+
(a45B66 + a44B26 + A3)
¶2y
¶y2щ
ъ
ы
+ j =
0,
(B22 + syy0)
¶3w
¶y3+ (B12 + 2B66 + sxx0)
¶3w
¶x2¶y+ (3B26 + 2sxy0)
¶3w
¶x¶y2+ B16
¶3w
¶x3-
-
h2
10
й
к
л
(a44B22 + a45B26 + A2)
¶2y
¶y2+ (2a44B26 + a45B12 + a45B66 + A3)
¶2y
¶x¶y+
+ (a44B66 + a45B16)
¶2y
¶x2+ (a45B22 + a55B26)
¶2j
¶y2+ (2a45B26 + a55B12 + a55B66 +
+ A2)
¶2j
¶x¶y+
(a45B66 + a55B16 + A3)
¶2j
¶x2щ
ъ
ы
+ y =
0,
¶j
¶x+
¶y
¶y+
12
h2
ж
з
и sxx0
¶2w
¶x2+ syy0
¶2w
¶y2+ 2S0
¶2w
¶x¶yц
ч
ш = 0. (2.16)
sкл0 =
B11p2h2
12a2, s0 =
B11p2h2
12a2 + p2h2. (2.17)
В случаях h/a = 1/5 и 1/4 имеем D » 3 и 5% соответственно.
D =
sкл0 - s0
sкл0100% =
100p2h2
12a2 + p2h2. (2.18)
Для сравнения отметим, что поправка только от
поперечного сдвига будет:
D =
sкл0 - s0
sкл0100% =
100a55B11p2h2
10a2 + a55B11p2h2. (2.19)
Z2 = Tx0
ж
з
и
¶2w
¶x2+
h2
16a55
¶j
¶xц
ч
ш
+ Ty0
ж
з
и
¶2w
¶y2+
h2
16a44
¶y
¶yц
ч
ш
+
+ S0
й
к
л
2
¶2w
¶x¶y+
h2
16
ж
з
и
a55
¶j
¶y+ a44
¶y
¶xц
ч
ш
щ
ъ
ы
. (2.20)
2. Томашевский В.Т. - Труды VI Всесоюзной конференции
по теории оболочек и пластин. Баку. 1966. М. Наука. 1966. С.
753-761.
3. Амбарцумян С.А.
Теория анизотропных пластин. М. Наука. 1987. 360
с.
4. Вольмир А.С. Устойчивость упругих систем. М. Физматгиз. 1963. 880
с.
5. Амбарцумян С.А., Хачатрян
А.А. - Изв. АН СССР. ОТН. Механика и машиностроение. 1960.
N1. С.113-123.